La pintura abstracta en términos de lenguaje tiene características paralelas a la palabra. En ambos casos los elementos reconocibles no están presentes, sino que de manera muy compleja los signos de los que se valen cada uno de estos lenguajes se aglutinan dando lugar a una construcción significante que nos permite generar algún discurso. Si bien la palabra es muy diferente a la pintura abstracta por sus especificidades estructurales, tales como su linealidad, la inmutabilidad del signo, el valor significante de una palabra dentro de un discurso, etcétera, en la pintura abstracta, por el contrario es simultanea, se vale de la ruptura de lo anterior para argumentar su sentido. Los elementos formales dentro de la abstracción no tienen significados per sé. Esto lo menciono como antecedente básico de lo que voy a decir. Según Villém Flusser; La pintura abstracta es el borde entre lo textual y lo imaginable, es la imagen llevada al límite de la conceptualización y por tanto es inimaginable. La constitución mental que tenemos los seres humanos se ha ido complejizando, lo cual, se debe entre muchas otras cosas a la evolución que han tenido los diversos medios de comunicación. Si bien la humanidad comenzó con abstracciones visuales para conducir sus propios ritos, ahora la pintura abstracta engendra una serie de cuestionamientos intelectuales. Proceso que tiene que ver con la manera en que estructuramos nuestro pensamiento, una imagen visual que icónicamente hablando corresponde a objetos reales, presenta en su materialidad la pauta para ser interpretada. En la palabra, los conceptos evocados por las palabras obedecen a códigos establecidos convencionalmente, a los cuales tenemos acceso al conocer el lenguaje. ¿Pero qué pasa con la pintura abstracta, cómo se pueden leer los significados ocultos detrás de las pinceladas? Si bien, en cualquier manifestación las convenciones desarrolladas nos dan las pautas de lectura, lo inimaginable en la abstracción es precisamente esto; la capacidad abierta que tiene de generar sentidos de cualquier tipo, partiendo de las bases más convencionales hasta la ruptura de las mismas...

...Por otro lado, los lienzos Límite de la idea y Límite del pensamiento, son formalmente opuestos entre si, el primero es una superficie de pinceladas muy claras, homogéneas y horizontales que es atravesada por una franja más obscura cargada a la izquierda. El segundo es exactamente lo contrario, la superficie horizontal es plateada obscura, atravesada por una franja mucho más clara cargada a la derecha del cuadro. Estas líneas nos pueden hablar precisamente de los límites impuestos por el pensamiento. Convencionalmente el límite está representado por líneas que separan un territorio sea mental o físico de otro. Al ver los cuadros juntos funcionan como un díptico en donde la idea se separa del pensamiento pero a la vez se complementa con él.

Así podemos ir estableciendo relaciones entre ambos significados de tal manera que el conjunto o la interrelación de ambos lenguajes cohabiten en los hervores del caldo semántico. La pintura no depende del título, éste no se explica por la pintura, mucho menos el principio de incertidumbre en física. Cada uno desempeña el ingrediente pertinente pero casual en la construcción de metáforas que significan un mundo lleno de posibles interpretaciones”.